Cours de Sui

C'est la chose la plus haussière pour Ethereum. La récente vague de grandes fintechs (Stripe, Circle) lançant leurs propres L1 n'est pas un signe que la thèse L2 est morte. C'est le signal le plus clair jusqu'à présent que le monde se divise en deux camps : Résistance à la censure infinie /ou/ Résistance à la censure nulle. Et dans cette division, Ethereum possède l'un des pôles. Les gens imaginent la résistance à la censure comme une échelle glissante, où l'on peut se positionner quelque part au milieu et obtenir "juste assez" de décentralisation. Mais en pratique, le milieu s'effondre. Au moment où une chaîne peut censurer, il devient impossible de distinguer entre "une certaine censure" et "une censure totale." Les utilisateurs, les régulateurs et les contreparties la considèrent comme entièrement centralisée. Cet effondrement force les bâtisseurs à choisir. Si vous avez besoin que votre système soit inarrêtable, vous choisissez l'option de résistance à la censure infinie : Ethereum et ses rollups. Si ce n'est pas le cas, autant opter pour un système entièrement autorisé, car les avantages réglementaires, opérationnels et commerciaux de la centralisation ne se concrétisent que lorsque vous arrêtez de prétendre être décentralisé. C'est pourquoi le milieu (Aptos, Sui, Avalanche) sera comprimé à zéro. Ils essaieront d'acheter de la pertinence avec des incitations et des partenariats, mais ils se battent dans une zone de non-droit où ni le camp résistant à la censure ni le camp autorisé ne les prennent au sérieux. L'histoire est jonchée de ces hybrides ratés — les AOL de l'internet ouvert, les systèmes propriétaires "presque Unix" des années 80, les écosystèmes logiciels fermés "un peu ouverts" qui ont disparu lorsque de véritables plateformes open source et entièrement fermées ont pris le marché. La bifurcation est déjà là.

C'est la chose la plus haussière pour Ethereum. La récente vague de grandes fintechs (Stripe, Circle) lançant leurs propres L1 n'est pas un signe que la thèse L2 est morte. C'est le signal le plus clair jusqu'à présent que le monde se divise en deux camps : Résistance à la censure infinie /ou/ Résistance à la censure nulle. Et dans cette division, Ethereum possède l'un des pôles. Les gens imaginent la résistance à la censure comme une échelle glissante, où l'on peut se positionner quelque part au milieu et obtenir "juste assez" de décentralisation. Mais en pratique, le milieu s'effondre. Au moment où une chaîne peut censurer, il devient impossible de distinguer entre "une certaine censure" et "une censure totale." Les utilisateurs, les régulateurs et les contreparties la considèrent comme entièrement centralisée. Cet effondrement force les bâtisseurs à choisir. Si vous avez besoin que votre système soit inarrêtable, vous choisissez l'option de résistance à la censure infinie : Ethereum et ses rollups. Si ce n'est pas le cas, autant opter pour un système entièrement autorisé, car les avantages réglementaires, opérationnels et commerciaux de la centralisation ne se concrétisent que lorsque vous arrêtez de prétendre être décentralisé. C'est pourquoi le milieu (Aptos, Sui, Avalanche) sera comprimé à zéro. Ils essaieront d'acheter de la pertinence avec des incitations et des partenariats, mais ils se battent dans une zone de non-droit où ni le camp résistant à la censure ni le camp autorisé ne les prennent au sérieux. L'histoire est jonchée de ces hybrides ratés — les AOL de l'internet ouvert, les systèmes propriétaires "presque Unix" des années 80, les écosystèmes logiciels fermés "un peu ouverts" qui ont disparu lorsque de véritables plateformes open source et entièrement fermées ont pris le marché. La bifurcation est déjà là.